2026年7月22日，中国社会科学院全球文明研究院在京正式揭牌成立。作为国家级高端综合性文明研究学术平台，研究院的设立，是新时代我国推进文化自信自强、建构中国自主知识体系、深度参与全球文明治理的标志性战略举 ...
（致敬中国社科院全球文明研究院成立）
发布契机：2026年7月22日 中国社会科学院全球文明研究院正式揭牌成立
理论底座：东方文明学·三才互构范式论（万年上山稻作考古实证＋中华三才哲学体系）
发布定位：突破西方文明范式垄断、建构中国自主全球文明知识体系、重塑人类文明研究底层问题域、开启东方主导的全球文明对话新时代
文体属性：范式宣言＋理论长文＋学术立论＋时代致敬
序言 时代首发：东方文明学“文明之问”与全球文明范式革新
2026年7月22日，中国社会科学院全球文明研究院在京正式揭牌成立。作为国家级高端综合性文明研究学术平台，研究院的设立，是新时代我国推进文化自信自强、建构中国自主知识体系、深度参与全球文明治理的标志性战略举措。研究院聚焦文明基础理论、文明史、文明比较、人类文明新形态、人工智能与全球文明发展五大核心研究领域，以多学科交叉融合为研究路径，秉持战略性、前瞻性、针对性的研究导向，为深化全球文明交流互鉴、凝聚人类合作共识、推动构建人类命运共同体筑牢坚实学理支撑、提供优质智力支持。这一国家级学术平台的落地构建，彻底扭转了数百年来全球文明研究由西方单一学术体系主导、由西方问题框架定义、由西方理论范式裁决的被动格局，标志着中国正式迈入“自主阐释文明、自主建构理论、自主引领对话”的文明学术新时代。
纵观近现代全球学术演进历程，文明研究的话语权博弈，从来不是浅表的观点之争与文本之争，而是范式之争、问题之争、尺度之争、未来之争。近代以来，西方依托工业革命先发优势、海外殖民扩张的历史积累与现代化先行实践，逐步搭建起一套覆盖全球的文明解释体系，固化为西方中心主义的文明叙事范式。从文明起源的判定标准、文明优劣的等级秩序，到现代化的唯一发展路径、文明交往的对抗逻辑，西方学术体系完成了对全球文明研究的全方位垄断。在长达数百年的学术失衡格局中，非西方文明始终处于被动从属地位：只能遵从西方设定的文明评判标准、回应西方提出的学术议题、依托西方理论框架阐释自身文明脉络，被动完成自身文明合法性与先进性的学术辩护。这种学术话语权不对等、文明叙事不均衡的格局，长期引发全球文明认知偏差与理论体系失衡。
西方文明范式的核心短板，根植于其单向度、二元化、扩张性、对抗性的底层思维逻辑。在价值维度，其构建“物质至上、强弱分级”的文明等级论，将经济财富、技术水平、军事力量、城市化规模作为判定文明先进与否的唯一标尺，彻底消解文明的多元价值、精神内核、生态属性与永续特质；在发展维度，其塑造“现代化等同于西方化”的单线史观，将西方数百年的区域性特殊历史经验，包装为人类文明演化的普适规律，否定非西方文明内生演化的多元可能性；在交往维度，其固化“差异即对立、多元即冲突”的对抗逻辑，以亨廷顿文明冲突论为典型代表，预设不同文明必然陷入博弈、对抗与替代的零和关系，遮蔽并消解了文明共生、互鉴、融通的人类文明发展主流。
进入21世纪，工业文明的内在结构性危机全面凸显，西方主导的单一文明范式彻底暴露其历史局限性与理论失效性。全球气候失衡加剧、生态系统持续退化、生物多样性锐减、资源透支危机频发，深刻印证了人类中心主义、自然征服型文明模式的根本性谬误；全球贫富分化持续拉大、社会阶层撕裂凸显、个体精神信仰虚空、社会价值秩序失范，充分暴露了单一物质增长模式的文明短板；地缘冲突频繁爆发、文明对立持续加剧、全球治理赤字不断凸显，有力证明了文明冲突、零和博弈的交往逻辑，已然无法适配人类命运共同体的存续与发展需求。现代人类文明面临的一系列系统性困境，本质上是西方单一失衡文明范式引发的整体性文明危机。
百年变局与世纪变革交织叠加，人类文明正处于范式迭代、秩序重构、理论革新的关键转折点。当西方传统文明范式难以破解现代文明困境、难以引领人类文明未来走向，全球亟需一套兼具整体性、平衡性与共生性的全新文明理论体系与价值评判标准。立足这一时代大势，依托中国社会科学院全球文明研究院揭牌成立的重大历史契机，东方文明学正式全球首发原创核心成果——三大文明之问，以东方原创理论为深陷困境的人类文明提供全新解题方案。
本次全球首发的东方文明学三大文明之问，并非普通学术议题的补充探讨，而是立足中华万年连续文明实践、依托上山文化万年稻作考古实证、根植《周易》传统三才哲学、凝练中国式现代化全新文明经验，面向人类文明未来发展提出的三大根本性、基础性、全局性元问题。三大文明之问分别对应文明价值论、文明发展论、文明交往论三大核心理论板块，精准对标并破解西方文明范式的三大核心谬误，形成“批判解构旧范式、建构赋能新体系”的双重理论逻辑。三问层层递进、环环相扣，从重构文明评判东方标尺，到突破单线现代化发展桎梏，再到重塑多元文明交往秩序，完整搭建起东方文明学的核心问题域，正式开启中国自主全球文明知识体系的范式建构新征程。
第一章 文明价值之问：重构人类文明评判的东方标尺
1.1 范式困境：西方单维物化文明标尺的结构性缺陷
长期以来，全球文明起源与文明发展的评判体系被西方考古学、历史学与社会学的单一范式深度垄断。西方学界普遍将“城市、文字、青铜、国家机器、物质财富”五大物化指标，作为判定文明成熟度的唯一依据，由此形成根深蒂固的文明等级论叙事体系。该评判体系的核心逻辑，是将人类的物质积累能力、技术征服能力、资源攫取能力与社会管控能力等同于文明先进性，将立体多元的文明形态简化为可量化、可对比、可分级的单一物质载体，彻底剥离了文明与生俱来的生态属性、精神属性、伦理属性与永续发展属性。
依托这一单一物化标尺，西方学术体系构建起“自我优越、他者滞后”的固化文明等级秩序，将近代西方工业文明定义为人类文明的最高形态，将原生古文明、传统农耕文明简单归为原始、落后的前现代形态，塑造出“西方文明先进、非西方文明滞后”的绝对化认知。这种片面的价值评判逻辑，不仅扭曲了人类文明多元共生的本质属性，更直接塑造了近代以来畸形的文明发展模式。工业文明三百年的演进历程，正是人类社会在单维文明标尺的误导下，无限放大人力改造维度、盲目扩张物质生产规模、持续透支自然生态基底的失衡发展进程。
西方单维文明标尺催生的现代性危机，呈现出全方位、系统性、不可逆的时代特征。在生态维度，人类中心主义彻底打破人与自然的天然平衡，化石能源过度消耗、工业污染物无序排放、土地资源透支开发、生物栖息地持续缩减，引发全球变暖、极端天气频发、生态链条断裂、自然资源枯竭等一系列全球性难题，不断动摇人类文明存续的自然根基；在社会维度，资本至上、效率至上、财富至上的单一价值导向，持续拉大全球贫富鸿沟，少数资本主体垄断大量社会财富，底层民众的发展权与生存权被持续挤压，全球社会公平正义秩序持续崩塌；在个体维度，物质财富的极大丰富与精神世界的极度匮乏形成强烈反差，原子化生存、功利化追求、虚无化信仰成为现代社会普遍困境，让现代人类文明陷入“发展愈快、失衡愈深”的结构性悖论。
归根结底，现代人类文明危机的核心本质，是文明价值评判标尺的根本性错位。当文明的评判标准仅聚焦物质增殖、技术迭代与财富积累，忽视生态平衡、精神安顿、社会和谐与代际公平，文明发展必然走向片面化、极端化与不可持续。这是现代人类各类文明困境的底层根源，也是新时代全球文明研究必须率先破解的核心命题。
1.2 东方创新：三才互构范式的文明价值新体系
东方文明学以施怀德“三才互构范式论”为核心理论支撑，结合万年上山稻作考古实证与中华传统三才哲学智慧，彻底颠覆西方单维物化的文明评判标尺，构建起天、地、人三元对等共生、动态制衡、整体永续的全新文明价值评判体系。所谓三才，天指代自然时序、气候节律与天道运行法则；地指代水土资源、地理禀赋与生态承载基底；人指代人类社会、精神秩序与人文伦理体系。三者不存在主次从属、单向支配的关系，而是相互依存、相互制约、相互成就、动态平衡的有机整体。
三才互构范式重新界定了文明的核心本质：文明的核心要义，并非人类征服天地、改造自然的能力，而是人类维系天地人三元动态平衡、保障文明永续存续的综合能力。文明的先进程度，不取决于单一维度的极致扩张，而取决于三元结构的整体协调、长期稳态与共生延续。能够顺应天时节律、守护地缘生态、安顿人文精神，实现生态可持续、社会可存续、精神可传承的文明，才是成熟先进、永续发展的真正文明；反之，一切以生态透支、社会撕裂、精神虚空为代价的物质繁荣，都是失衡短暂、虚浮不实的畸形文明形态。
这套全新的文明评判标尺，拥有坚实的考古实证与数千年文明实践支撑。以上山文化为核心的中华万年稻作文明，并未依托西方界定的城市、文字、青铜等物化指标成型成熟，而是凭借观象授时的生存智慧、精耕细作的农耕模式、聚落实居的生存形态、礼制秩序的人文规范，构建起人类最早的三才共生文明体系。上古先民顺天时定农时、择地利建聚落、修人道立礼制，在万年农耕实践中始终维系人与自然、社会与生态、群体与个体的动态平衡，造就了全球唯一未曾中断、绵延赓续的原生文明。中华文明万年存续的核心密码，正是坚守三才平衡的文明底层逻辑，摒弃单一维度的极端扩张发展模式。
1.3 实践印证：中国式现代化对三元平衡文明的实证支撑
步入新时代，中国式现代化的伟大实践，全方位印证了三才共生文明标尺的科学性与先进性。在人道维度，中国打赢人类历史上规模最大的脱贫攻坚战，八年接续攻坚实现近亿农村贫困人口全面脱贫，彻底根除绝对贫困问题，以全民共享、共同富裕的发展实践，重塑了文明发展的社会公平内核；在天地维度，中国稳步推进双碳战略与生态文明建设，摒弃西方先污染、后治理的工业化老路，坚守“绿水青山就是金山银山”发展理念，持续修复生态失衡、守护自然基底、重构天人共生秩序；在精神维度，持续推进中华优秀传统文化传承发展，健全社会核心价值体系、安顿民众精神秩序，实现物质文明与精神文明协同共进、双向赋能。
从三才文明视域审视，中国式现代化是人类文明史上首个系统性践行天地人三元平衡逻辑的全新文明形态。它从根本上否定了西方物质至上、单向扩张的单维文明模式，有力印证了人类文明的终极发展方向是共生而非掠夺、平衡而非极端、永续而非透支。
1.4 时代启示：以东方文明之问重置人类文明价值逻辑
东方文明学文明价值之问的终极时代意义，在于推动人类文明完成一场跨时代的价值革命，引领文明范式从工业文明“征服式、掠夺式、单维式”的失衡形态，转向三才文明“共生式、平衡式、整体性”的永续形态。唯有重构文明终极评判标尺、纠正数百年的价值错位，人类文明才能彻底跳出系统性危机，实现长治久安的永续发展。
第二章 文明发展之问：打破单线史观，开创多元现代化新路径
2.1 认知桎梏：西方“现代化=西方化”的单线叙事垄断
近代以来，西方凭借工业化先发优势，构建起极具迷惑性的单线线性进步史观，将自身从农耕文明到工业文明的串联式发展路径，包装为人类文明演化的唯一普适范式。西方学界固化认知：所有国家、所有文明的现代化进程，必须完整复刻西方工业化、城市化、资本化、制度化的发展模式，任何偏离西方范式的自主发展探索，都会被简单定义为落后、停滞、非现代化。
马克斯·韦伯提出的“韦伯之问”，正是这一单线史观的典型学术投射。其核心逻辑预设了西方资本主义工业化模式是文明进步的唯一标准，片面质疑中华文明未能自发孕育西方资本主义形态，本质上是以西方特殊历史经验裁量中华文明的内生发展逻辑，完全遮蔽了非西方文明的发展自主性与演化多样性。数百年来，这一固化叙事深刻主导全球发展认知，广大后发国家纷纷陷入“全盘西化”的认知误区与实践困境，要么照搬西方范式导致水土不服、社会动荡，要么否定自身文明根脉、丧失发展主体性，最终陷入依附性发展的被动局面。
西方单线现代化范式存在与生俱来的历史局限性。西方现代化的成型，依托于数百年殖民掠夺、对外霸权扩张、全球生态透支与国内阶级撕裂，依靠对外转嫁发展矛盾、对内强化资本垄断实现阶段性繁荣，是特定历史条件下的区域性发展模式，绝非适配全人类的普适发展规律。其串联式发展路径，呈现出先工业化后城镇化、先污染后治理、先资本扩张后社会建设的被动迭代特征，自带结构性矛盾与文明缺陷，既无法适配广大后发国家的发展诉求，更无法引领人类文明长远未来。
2.2 东方破局：三才互构视域下的文明多元演化逻辑
东方文明学三才互构范式，彻底打破西方主导的单线进步史观，构建起文明多元演化、路径自主生成、文明连续内生革新的全新文明发展理论。三才范式明确指出：不同文明依托差异化的天时环境、地理禀赋、人文根基与历史积淀，必然孕育出独具特色的发展路径。文明发展不存在标准答案、统一模板与终极定式，维系三元动态平衡、适配自身文明根基、实现文明永续迭代，是一切文明发展的核心真理。
中华文明作为全球唯一万年连续未曾中断的原生文明，其发展历程充分印证了文明多元演化的核心逻辑。万年以来，中华文明从未照搬外来文明范式，始终依托自身三才共生的底层文明基因，在顺应天时节律、立足地缘禀赋、完善人文秩序的动态循环中，完成一次次自我革新、自我调适与自我跃升。从上古稻作文明的天人合一、中古礼乐文明的秩序建构，到新时代中国式现代化的文明升级，中华文明始终坚守自身文明主体性，同时坚持兼容并蓄、守正开新，淬炼出连续性、创新性、统一性、包容性、和平性的鲜明文明特质。
基于三才三元平衡核心逻辑，东方文明学构建三才时代文明演进框架，重构人类文明历史分期体系，将人类文明发展划分为三大核心阶段：其一，天道主导的农业文明时代，人类生产生活顺应自然、依附天地，三元关系偏重天时地利，实现被动稳态的平衡发展；其二，人力主导的工业文明时代，人类改造自然的能力极速扩张、片面征服自然，人道维度单向膨胀、天地维度持续透支，三元结构全面失衡，催生各类现代性文明危机；其三，三元协同的数智文明新时代，人类主动反思工业文明失衡困境，依托数智技术、生态文明建设、全球治理创新，重建天地人对等共生、动态平衡的全新格局，实现人类文明的整体性升级与永续发展。
2.3 文明新形态：三元协同的中国式现代化实践范式
中国式现代化是三才互构范式最鲜活、最宏大的当代实践成果，彻底突破西方单线现代化的发展陷阱，开辟了并联式、协同式、共生式人类现代化全新路径。与西方资本主导、两极分化、对外掠夺、生态透支的现代化模式截然不同，中国式现代化立足天地人三元平衡逻辑，实现多维度协同共进：在发展节奏上，同步推进工业化、城镇化、信息化、农业现代化，规避西方串联式发展带来的时代割裂与社会阵痛；在价值导向上，坚持以人民为中心的发展思想，锚定共同富裕目标，摒弃资本至上的单一发展导向；在发展方式上，坚守人与自然和谐共生的核心原则，筑牢生态安全底线；在发展路径上，坚守和平发展道路，摒弃殖民掠夺与霸权扩张的旧模式；在文明形态上，推动物质文明、精神文明、社会文明、生态文明协调共进、融合赋能。
中国式现代化的成功实践充分证明：现代化绝不等于西方化，非西方文明完全可以立足自身文明根脉、坚守发展主体性，走出独立自主的现代化道路，在延续自身文明连续性的基础上实现文明跃升，从根本上终结了西方单线现代化理论的百年叙事垄断。
2.4 时代启示：以东方文明之问解锁人类多元发展新格局
东方文明学文明发展之问的核心时代价值，在于彻底打破西方对现代化话语的独家垄断，解放全球文明发展的思想桎梏，为广大后发国家提供全新的现代化发展选择，为人类文明多元演化、多样共生、多途发展提供坚实的东方学理支撑。
第三章 文明互鉴之问：超越冲突宿命，构建多元共生文明新秩序
3.1 理论弊端：西方二元对立思维与文明冲突论的认知局限
西方文明根植于二元对立、主客二分、零和博弈的思维体系，在文明交往领域固化出根深蒂固的对抗性逻辑。从近代殖民文明的征服替代、文明淘汰，到现代国际关系的霸权竞争、利益博弈，西方认知始终将文明差异视为对立根源，将文明交往定义为强弱博弈、征服同化、优胜劣汰的零和过程。
亨廷顿提出的“文明冲突论”，是西方对抗性文明逻辑的系统化、理论化总结。其核心观点主张，冷战后的全球冲突不再源于意识形态对立，而是根植于文明差异，不同文明之间存在难以调和的固有矛盾，文明冲突将成为未来全球冲突的核心形态。这一理论本质上是西方二元对立思维的对外延伸，预设了文明差异必然引发对抗、多元文明无法共存、文明交往只能走向征服或臣服，为西方文明霸权扩张、地缘博弈对抗、排他性国际秩序构建提供了虚假的理论背书。
百余年来，文明冲突论深刻影响全球国际秩序与文明交往格局，持续加剧文明对立、阵营割裂与地缘对抗，成为全球文明撕裂、治理失序、合作受阻的重要思想诱因。西方文明霸权、文明优越论、文明排他论共同构成了当代全球文明交往的负面范式，严重阻碍人类文明整体进步与协同发展。
3.2 东方智慧：三才共生逻辑的文明互鉴交往体系
三才互构范式为全球文明交往提供了全新的底层哲学逻辑，彻底超越西方文明冲突论的认知局限与狭隘视野。三才范式的核心交往智慧在于：三元有异、价值对等、各司其职、不可替代、相生相成、动态共生。天、地、人三者形态各异、功能有别、属性不同，却无高低优劣、主次尊卑之分。差异并非冲突的根源，恰恰是系统完整、多元共生、持续演化的核心前提。
映射至全球文明交往领域，不同文明拥有差异化的历史渊源、文化形态、价值理念与发展路径，这种文明多样性是人类文明的本质特征，更是人类文明持续进步的动力源泉，绝非文明对立与冲突的诱因。全球各类文明一律平等、各有价值、各有所长、不可替代，无需趋同同质化、无需被动同化、无需被外力改造，完全能够实现和而不同、美美与共、并行不悖、共生共荣。
中华文明数千年的演进历程，是三才共生交往哲学最完整、最鲜活的实践样本。历史长河中，中华文明始终秉持亲仁善邻、协和万邦、和而不同的交往理念，与草原文明、西域文明、海洋文明持续交流、深度融通，始终以包容互鉴替代对抗征服，以融合共生替代排他对立，从未主动发起文明征伐、从未谋求文明霸权、从未试图消解异质文明。多元一体、兼容并蓄、共生互鉴，是中华文明万年赓续、生生不息的核心交往密码。
3.3 时代落地：全球文明倡议赋能共生型文明交往实践
新时代中国提出的全球文明倡议，四大核心理念与三才互构范式深度契合、本源同源，是东方三才共生哲学的当代升华与全球实践落地。尊重世界文明多样性，对应三才差异共生的核心逻辑；弘扬全人类共同价值，对应三才执中守正、动态平衡的思维内核；重视文明传承创新，对应文明内生迭代、守正开新的发展规律；加强国际人文交流合作，对应三元互动互塑、互鉴共生的交往机制。
“一带一路”倡议、亚洲文明对话大会、全球文明对话部长级会议等重大实践平台，构建起多层次、全方位、宽领域的全球文明对话体系，充分印证了文明互鉴、文明共生的现实可行性。百余国家与国际组织的广泛参与、深度认同，标志着共生型文明交往范式正在逐步取代冲突型旧范式，成为全球文明交往的主流趋势。
东方文明学明确界定：引发文明冲突的核心诱因，并非文明差异本身，而是文明霸权、价值垄断与单一范式的强制输出。只要摒弃西方中心主义的排他性叙事、打破文明优越论的偏执认知、终止单一现代化范式的强制灌输，不同文明完全可以实现长期共存、平等对话、互学互鉴、共同繁荣。
3.4 时代启示：以东方文明之问重塑全球文明交往新范式
东方文明学文明互鉴之问的核心时代价值，在于从底层哲学维度推翻文明冲突论的宿命预判，破除全球文明对立博弈的认知枷锁，为全球文明和解、文明合作、文明共生提供原创东方理论方案，为构建开放包容、多元共生的全球文明新秩序筑牢坚实学理根基。
第四章 范式价值：东方文明学“三大文明之问”的学术原创与时代意义
4.1 理论突破：三大文明之问实现对西方文明范式的系统性超越
本次全球首发的东方文明学三大文明之问，构筑起中国自主全球文明知识体系的核心问题域与底层元框架。文明价值之问破除文明等级桎梏，重构文明价值本体论；文明发展之问突破单线史观束缚，重建文明发展动力学；文明互鉴之问消解冲突对立宿命，创新文明交往认识论。三问闭环互补、层层递进、逻辑自洽，完整实现对西方文明旧范式的系统性、整体性超越，完成了中国文明研究从“被动应答西方学术问题”到“主动定义人类文明命题”的历史性学术转型。
相较于西方碎片化、割裂化、对立化的传统研究范式，三才互构范式兼具整体性、系统性、平衡性、开放性与实践性五大核心优势，能够贯通文明基础理论、文明史、文明比较、全球治理、数智文明五大研究领域，与中国社科院全球文明研究院核心研究方向高度适配、精准对接，可为研究院中长期课题布局、学科体系建设、学术理论创新提供坚实的原创性底层理论支撑。
4.2 体系建构：以文明之问为核心搭建三才交叉学科体系
依托三大文明之问的核心命题与三才互构元范式，东方文明学搭建起覆盖自然科学、社会科学、人文学科、全球治理领域的完整三才学科群体系，为跨学科交叉融合研究提供统一、通用的整体性分析工具。其中，三才生态学、三才医学、三才建筑学重塑自然科学的整体论思维，回归天人共生的研究本源；三才政治学、三才经济学、三才社会学重构社会科学的平衡发展逻辑，破解单一发展维度的认知局限；三才教育学、三才艺术学、三才法学完善人文学科的共生价值体系，赋能人文精神的传承与创新；三才外交学、三才全球治理学重构全球文明交往秩序，为全球公共治理提供全新解题思路。体系化的学科架构，让东方文明原创范式具备全方位、可落地、可延伸的学术实践能力。
4.3 理论赋能：文明之问夯实国家顶层全球治理理论学理根基
三才互构范式与人类命运共同体、全球文明倡议、中国式现代化等国家顶层理论高度同源、深度契合，能够为国家重大理论创新提供传统哲学溯源、万年考古实证支撑与系统化学理升华。天时维度对应气候变化、公共卫生等全球性共同挑战，地利维度对应地球统一生态承载载体，人和维度对应和平、公平、正义的全人类共同价值。三元共生的底层逻辑，为人类命运共同体理念筑牢深厚的东方哲学根基，让中国全球治理方案具备更厚重的文明底蕴与更广泛的全球说服力。
第五章 时代致敬与未来展望：以东方文明之问引领全球文明新发展
谨以此文热烈祝贺中国社会科学院全球文明研究院正式成立！
全球文明研究院的揭牌成立，是中国文明研究走向自主创新、走向学术前沿、走向世界舞台的里程碑事件，标志着我国正式建成对标国际顶尖水准、扎根中国本土文明、面向人类未来发展的高端文明学术平台。研究院肩负践行全球文明倡议、建构自主知识体系、引领全球文明对话、赋能人类命运共同体建设的重大时代使命，必将成为推动中华文明现代性转化、赋能人类文明范式迭代升级的核心学术高地。
东方文明学本次全球首发三大文明之问，既是致敬研究院成立的重磅学术献礼，也是携手共进、同向赋能的学术践诺。立足中华万年文明根脉、依托原创三才互构范式、紧扣现代文明现实困境、面向人类文明未来大势，东方文明学将始终与全球文明研究院同频共振、同向共进，持续深耕文明基础理论创新、文明比较体系建构、人类文明新形态研究、数智文明前沿探索，持续输出兼具战略性、前瞻性、原创性、国际性的高质量学术成果，让东方文明之问成为引领全球文明研究范式转型的核心理论坐标。
面向未来，东方文明学将始终坚守本土学术立场、坚定文化自信、深耕原创理论范式，以全球首发三大文明之问为核心抓手，深度参与全球文明学术对话，主动回应人类文明核心难题与时代困境。以东方智慧解答时代之问、以中国范式引领文明转型、以共生理念化解全球分歧，持续助力中国自主全球文明知识体系建构，为推动世界文明交流互鉴、促进人类文明永续发展、构建人类命运共同体源源不断输出厚重、持久、硬核的东方学术力量。
首发单位：浙湘川《东方文明学》课题组
首发时间：2026年7月22日（中国社会科学院全球文明研究院成立纪念日）
核心原创范式：三才互构范式论、三才时代文明分期体系、三才跨学科学科群、东方文明学三大文明之问
